Survey
* Your assessment is very important for improving the workof artificial intelligence, which forms the content of this project
* Your assessment is very important for improving the workof artificial intelligence, which forms the content of this project
Opzioni tecnologiche per l’elettronica di front-end del Gigatracker Angelo Rivetti – INFN Sezione di Torino Specifiche principali Rate massimo: 1.9 MHz/mm2 (56 MHz/cm2 medio) Risoluzione temporale: < 150ps rms Input dynamic range: 0.8 fC to 8 fC Livelli di radiazione: richiedono un chip radiation tolerant Dimensioni del pixel: 300 mm x 300 mm Potenza < 1W/cm2 (target) Punti particolarmente critici: risoluzione temporale e larghezza di banda. Possibili architetture Preamp Comparator Logic Pixel matrix Preamp Comparator Local TDC Logic Pixel matrix Global TDC Data & control logic Data & control logic I/0 pads I/0 pads Blocchi critici e possibili opzioni Comparatore: 1. Constant fraction discriminator (CFD). 2. “Multiple-over-threshold” per correzione del time walk. TDC 1. Time to Amplitude Converter. 2. TDC basato su anelli ad aggancio di fase e linee di ritardo digitali. Logica di selezione/trasmissione dati: 1. Trigger matching on chip. 2. Trasmissione off-chip dei dati raw. Le diverse opzioni vengono esplorate in parallelo. Lo studio di sistema e le simulazioni permetteranno eventualmente di escludere alcune architetture. CMOS 0.25 mm Tecnologia usata con molto successo per l’elettronica dei rivelatori di LHC. Vantaggi: Processo molto ben conosciuto. Radiation-hard se si disegnano i transistori con speciali geometrie (enclosed layout transistors). Esiste una libreria di celle digitali con layout rad-hard. Costi di produzione relativamente bassi (150 k$ per un engineering run). Possibili fonti di problemi: Tecnologia matura (ma dovrebbe essere disponibile almeno fino al 2009.) Il design kit e la libreria digitali non vengono più aggiornati e sono legati ad una versione obsoleta del software. CMOS 0.13 mm Tecnologia “stato dell’arte” dell’industria microelettronica, in piena produzione in ambito industriale. Vantaggi: Maggiore densità di componenti. Maggiore velocità. Processo più recente, quindi sarà disponibile più a lungo. Radiation-hard se si disegnano i transistori con speciali geometrie (enclosed layout transistors). Svantaggi: Non esiste al momento una libreria digitale rad-hard e un design kit per layout enclosed. Tecnologia non ancora completamente caratterizzata per applicazioni analogiche o mixed-mode. Costo (600 k$ per un engineering run). Costi a confronto CMOS 0.25 mm CMOS 0.13 mm •Area minima 10 mm2: 21500 $. •Da 10 a 25 mm2: 3500 $+ 1800 $/mm2. •Oltre 25mm2 : 17250 $ + 1250 $/mm2. •Engineering run: costo indicativo: 150000 $. •Area minima 10 mm2: 58000 $. •Da 10 a 25 mm2: 5750 $ + 5225 $/mm2. •Da 25 a 50 mm2 : 20125 $ + 5225 $/mm2. •Da 50 a 75 mm2: 48875 $ + 4075 $/mm2 •Engineering run: costo indicativo: 600000 $. Esempio: Prototipo di 25 mm2 in 0.25 mm: 48500 $ (40500 €). Prototipo di 25 mm2 in 0.13 mm: 136375 $ (113000 €). I costi sono basati sui prezzi di MOSIS. MPW organizzati dal CERN sono meno costosi ma non è garantita la frequenza. Prototipi e costi per il 2006 La scelta di partenza più appropriata è la CMOS 0.25 mm. La scelta è motivata da: •Costi •Esperienza maturata nell’uso della tecnologia Lo studio di sistema e la simulazione dei blocchi fondamentali (frontend, comparatori, TDC) inizia quindi in 0.25 mm. Simulazioni approfondite permetteranno di selezionare alcune opzioni, che verranno prototipate su silicio. L’obiettivo è di sottomettere un prototipo di 25 mm2 (40 k€) nel secondo quarto del 2006. Viste le specifiche molto stringenti, il ricorso alla 0.13 mm potrebbe essere necessario.