Download Tuo-22.120 Projektien suunnittelu ja ohjaus

Project Business research group
© PB research group / 2008
http://pb.hut.fi/
Ohjelmien ja suurten
projektin johtaminen
STRAP–PPO-loppuseminaari
20.5.2008
Strategic Linking of Programs for
Public and Private Organizations
Project Business research group
© PB research group 2008
http://pb.hut.fi/
Ohjelmien ja suurten projektin johtaminen
– STRAP–PPO-loppuseminaari 20.5.2008
8:30
9:00
9:10
10:00
10:40
11:00
11:25
12:00
Ilmoittautuminen ja kahvi
Tilaisuuden avaus
Professori Karlos Artto, TKK
Selkeyttä ohjelmien johtamiseen
Professori Karlos Artto, TKK
Ohjelmajohtaminen Suomessa –
valtakunnallisen kyselytutkimuksen
tuloksia
Päivi Lehtonen ja Mikko Lehtonen, TKK
Tauko
Case Espoon kaupunki – Sähköisten
palveluiden kehittäminen monen
projektin hankkeena
Kyvykkyyksien johtaja Eira Mononen
Toimintamalleja ohjelmien
organisointiin ja koordinointiin
TkT Perttu Dietrich, TalentPartners
Lounas
13:00
13:25
13:50
14:15
14:35
15:00
15:25
15:45
Case Itella Oyj – Viestinvälityksen
kehitysohjelma
Kehitysjohtaja Jouni Simonen
Ohjelmien ohjaustavat
Mikko Lehtonen, TKK
Case Puolustusvoimat –
Kehittämishankkeiden henkilöstön
koulutus
Majuri Matti Toivettula
Tauko
Ohjelman rajapintojen ja sidosryhmien
johtaminen
Päivi Lehtonen, TKK
Ohjelmajohtamisen käyttöönotto
yrityksissä
Projektijohtamisen konsultti Lassi
Lindblom, Suomen Projekti-Instituutti
Päätössanat ja loppukeskustelu
Professori Karlos Artto
Tilaisuus päättyy
Project Business research group
© PB research group 2008
http://pb.hut.fi/
Ohjelmajohtamisen tutkimusprojekti
STRAP–PPO 2004–2008
• Strategic Linking of Programs for Public and
Private Organizations (STRAP–PPO)
• Toteuttajana Teknillisen korkeakoulun BIT
Tutkimuskeskuksen Projektiliiketoiminnan
tutkimusryhmä
• Tavoitteena löytää ja kehittää tehokkaita
johtamiskäytäntöjä erityyppisille ohjelmille
erilaisissa ympäristöissä
• Osallistujaorganisaatiot ja rahoittajat:
Puolustusvoimat
8.7.2017
© Lindblom, Lehtonen, Dietrich / BIT 2004
5
© PB research group 2008
Project Business research group
http://pb.hut.fi/
STRAP-PPO:n tutkimuksen kulku
Ohjelman menestyksen määrittely
Tutkitut
teemat
Ohjelman projektien koordinointi
Ohjelman sidosryhmät ja rajapinnat
Ohjelman käsite
Ohjelmien vaiheet ja prosessit
Päätöksenteko
Ohjelman ohjaustavat
Roolit ohjelmassa
Yrityscase
Yrityscase
07/2004
case
case
case
case
case
case
case
case
case
01/2005
Seminaarit
Kyselytutkimus
case
case
case
case
case
01/2006
Väitöskirja
Lopputyöt
case
case
case
01/2007
Artikkelit
case
case
01/2008
09/2008
Konferenssi- ja työpaperit, raportit
Project Business research group
© PB research group / 2008
http://pb.hut.fi/
Selkeyttä ohjelmien johtamiseen
Ohjelmien ja suurten projektien johtaminen
STRAP–PPO -tutkimusprojektin loppuseminaari
20.5.2008, TKK, Otaniemi
Karlos Artto
http://pb.hut.fi/
Project Business research group
© PB research group 2008
http://pb.hut.fi/
Selkeyttä ohjelmien johtamiseen
• Mikä on ohjelma?
• Ohjelma ja yritys
• Tavoitteiden, intressien ja suhteiden
johtaminen
Project Business research group
© PB research group 2008
http://pb.hut.fi/
Program definition
We define a program with three distinct characteristics:
1. A program is an entity consisting of multiple and interrelated
projects, all contributing to the program’s common goal.
2. A program has a start and an end, predefined goal, and
specific reserved budget for its execution.
3. Program’s goal is related often to large-scale or complex
change, which often implies that the goal can only be
defined as a vision at the outset, and all projects required for
the goal achievement cannot necessarily be defined yet at
the outset; therefore, the program’s objectives and required
projects are often specified in more detail continuously
during the execution, as the program unfolds.
Project Business research group
© PB research group 2008
http://pb.hut.fi/
Large project definition
‘‘Large project is a significant undertaking
characterized by
a) multiple organizations seeking success
with different objectives,
b) changing priorities of project objectives,
and
c) the project being subject to the impacts of
a wider socio-political environment.’’
(adapted from several sources: Morris & Hough 1987, Williams 2002, Grün 2004)
Project Business research group
© PB research group 2008
http://pb.hut.fi/
Ohjelmia ja/tai suuria projekteja
• UPM-Kymmenen sellutehtaan rakentaminen Venäjälle
• Neste Oilin biodiesel –laitoksen rakentaminen Singaporeen
• Suuri tuotekehitys- tai organisaation muutosprojekti – esim.
Nokian organisaatiouudistus uusiksi liiketoimintayksiköiksi, ja
nyttemmin integraatio Siemensin kanssa
• Genesis –valtameriristeilijän toimittaminen
• Nokia Siemens Networks:in televerkon toimittaminen
Afrikkaan
• NASAn ”Sofia” – airborne observatory
• Lohja-Muurla –moottoritie
• Länsimetro
• Gongtang ecocity (Kiina)
• Newark city (USA)
• Suurpelto (Espoo)
• Vuores (Tampere/Lempäälä)
• Dubain liike-elämän ja turismin keskus (UAE)
• Tekesin teknologiaohjelma (esim. Serve)
• Suomen valtion tuottavuusohjelma
Project Business research group
© PB research group 2008
http://pb.hut.fi/
Internal organizational view:
authorization and resourcing
Function 1
Function 2
Function 3
Function 4
Program
Project Business research group
© PB research group 2008
http://pb.hut.fi/
External organizational view: A joint
effort of several organizations
Organization 1
Organization 4
Program
Organization 2
Organization 3
Project Business research group
© PB research group 2008
http://pb.hut.fi/
HS 4.4.2008
”Terveydenhuollon miljoonaprojektit eivät ole
täyttäneet tavoitteita”
• Tavoite: Pitkäaikaisasunnottomuus puolittuu
• Todellisuus: Pitkäaikaisasunnottomuus lisääntynyt
• Tavoite: Alkoholin kulutus vähenee 8,8 litraan
(100% alkoholia) per asukas
• Todellisuus: Kulutus kasvanut 3 vuodessa 10%, ja
oli viime vuonna 10,5 litraa per asukas
• Tavoite: Lapsiperheiden pienituloisuusaste vähenee
alle 10 prosenttiin
• Todellisuus: Pienituloisten lapsiperheiden osuus on
kasvanut
Project Business research group
© PB research group 2008
http://pb.hut.fi/
Cost estimate overruns in road
and rail infrastructure projects
Flyvbjerg 2006
Type of
project
No. of cases
(N)
Average cost
overrun %
Standard
deviation %
Rail
58
44,7
38,4
Bridges &
tunnels
33
33,8
62,4
Road
167
20,4
29,9
Project Business research group
© PB research group 2008
http://pb.hut.fi/
Three types of explanations
• Technical: Inadequate data and models
• Psychological: Optimism bias
– Easy to cure. Technocratic solutions.
• Political-economic: Strategic
misinterpretation, rent-seeking behavior,
misaligned incentives
– Difficult to cure. Power struggle. Accountability.
Flyvbjerg 2006
Project Business research group
© PB research group 2008
http://pb.hut.fi/
Program Management in
Organizational Planning
Executive
sponsor
(mandate)
Program
board
Strategy
Mission, strategic vision
Pre-program
definition;
vision, mandate
Program
definition
Project
Mobilization,
establishing
program mgmnt
Project
Delivering
Program
benefits
closure
Project
Project
Operations &
Benefits
realízation
Project
Program
management
office
Program
manager
(benefit
delivery)
Project
manager
(solution
delivery)
Project Business research group
© PB research group 2008
http://pb.hut.fi/
Shenhar’s NTCP model
Technology
Super-high-tech
The World Trade
Center Project
High-tech
Medium-tech
Low-tech
Array
Complexity
System
Novelty
Assembly
Regular
Derivative
Platform
Breakthrough
Fast/competitive
Apollo Program
Time-critical
Blitz
Pace
Adopted from: Shenhar, Dvir, 2007
Project Business research group
© PB research group 2008
http://pb.hut.fi/
The impact of project characteristics
on project management
Technology
Complexity
Later design freeze
More design cycles
Less market data
Later requirement freeze
Novelty
Complex (project) organization
Formality
Autonomy
Pace
Adopted from: Shenhar, Dvir, 2007
Project Business research group
© PB research group 2008
http://pb.hut.fi/
Project management in
different project types
Type 2 projects
No
Methods
well defined
Product
development
”Soft” methods
•Ill defined
situations
Type
4 projects
•Emphasis on learning,
exploration and problem
definition
Research and
•Negotiation,
debate,
organizational
accommodation
development
Type 1 projects
”Hard” methods:
•Well defined situations
•Emphasis on planning
Yes
Engineering
and control
•Effectiveness of the
process
Yes
Type 3 projects
Systems
development
No
Project goals well defined
Turner and Cochrane,
1993, Crawford and
Pollack, 2004
Project Business research group
© PB research group 2008
http://pb.hut.fi/
Project management in
different project types
No
Product breakdown
Specialist group
Quality, time
Methods
well
defined
Yes
Control of
labour hours and costs,
Task/activity scheduling
Mission definition
Setting goals
Gates
Organizational change:
Team building
Communication
Iterative definition cycles
Phase-based approach
Tight control
Changes (customer)
Yes
No
Goals well defined
Project Business research group
© PB research group 2008
http://pb.hut.fi/
The effects of the novelty of the change and organizational
complexity to the managerial approach
Low
Novelty,
Technology uncertainty
High
The management of
program by:
Program authorization and/or
program strategy of its own
Vision, management of the
’benefits production’
High
Organizational complexity,
stakeholder network complexity
Low
Dynamism and flexibility,
authorization of the team and
its members
Management of stakeholders
(both stakeholders in
resource and customer role)
Project Business research group
© PB research group 2008
http://pb.hut.fi/
Olkiluoto 3 nuclear power
plant project
• Olkiluoto 3, a 1600
Megawatt plant, is the fifth
nuclear power plant built in
Finland
• Conducted as a lump-sum
turnkey project
• The value of the contract 3
billion Euros
• French Areva acts in the
position of the main
contractor
• The buyer and owner of the
plant is a Finnish power
company TVO (Teollisuuden
Voima) owned by a number
of Finnish industrial
companies.
Ruuska, Artto, Eloranta, & Lehtonen, 2008
Project Business research group
© PB research group 2008
http://pb.hut.fi/
Olkiluoto 3 nuclear power plant
project: network of actors
STUK
National authority
Project owner & buyer
TVO
Turnkey contractor
Areva
Finnprima
Element engineer
Hartela
Forssan
Betoni
Concrete supplier
Kymenlaakso
College
Ruuska, Artto, Eloranta, & Lehtonen, 2008
Concreting contractor
Dartmund
Areva
Tech. university
External inspectors
Project Business research group
http://pb.hut.fi/
© PB research group 2008
Project Business research group
© PB research group 2008
http://pb.hut.fi/
Heathrow T5: organisational learning
Learning phase 1
Learning phase 2
Learning phase 3
Other major
projects
BAA
Previous
projects
BAA
Projects & business
processes
Egan
Report
T5 Project
LOR
Previous
projects
Consultants
LOR
Projects & business
processes
Cross-industry
learning
Project learning
Source: Davies & Brady, 2008; Brady, 2007; Brady, Davies, Gann, & Rush, 2007; Brady 2008
Project Performance
Project Business research group
• 4 groups broken down into:
• 16 major projects
• 147 sub-projects
http://pb.hut.fi/
© PB research group 2008
Project Business research group
© PB research group 2008
http://pb.hut.fi/
Central management principle of T5 system:
Client always bears the risk
• BAA bears the risk on T5 because it is ultimately
accountable for overruns
• Cost-reimbursable contract
–
–
–
–
Benchmark information to set target costs
Suppliers repaid all costs plus profit margin
Costs reported on transparent open-book basis
If actual costs are lower than targets, the savings are
shared
• Creates incentives to innovate by solving problems
Source: Davies & Brady, 2008; Brady, 2007; Brady, Davies, Gann, & Rush, 2007; Brady 2008
Project Business research group
© PB research group 2008
http://pb.hut.fi/
T5 approach to risk management
risk
Client
risk
Client
Integrated
Project Team
Contractor
Partners
Traditional contracting
T5 contracting
Client ‘dumps
‘
risk’ on contractors
Client ‘bears the risk’
Price in advance
Reimburse incurred costs
Penalties
Success driven
Source: Davies & Brady, 2008; Brady, 2007; Brady, Davies, Gann, & Rush, 2007; Brady 2008
Project Business research group
© PB research group 2008
http://pb.hut.fi/
System description / documentation
Project Business research group
© PB research group 2008
http://pb.hut.fi/
STRAP–PPO:n viitekehys
ohjelmien johtamiselle
OHJELMAN
TILANNETEKIJÄT JA
YMPÄRISTÖ
Ohjelman tyyppi ja luonne
Organisaation tilanne
Ohjelma
OHJELMAKOKONAISUUDEN
JOHTAMINEN
Suunnittelu, organisointi, seuranta
ja ohjaus
Projekti
OHJELMAN PROJEKTIEN
KOORDINOINTI
Projekti
Viestintä, yhteistyö, riippuvuuksien
ja konfliktien hallinta
Projekti
Projekti
Projekti
OHJELMAN TULOKSET
JA MENESTYS
Tehokkuus, tuotokset,
vaikutukset
Asiakkaan, toteuttajan ja
sidosryhmien hyödyt
OHJELMAN RAJOJEN JA
YMPÄRISTÖN
JOHTAMINEN
Ohjelman rajapinnat ja sidosryhmät
Ohjelman rooli ympäristössään
K
Project Business research group
© PB research group 2008
http://pb.hut.fi/
Projektiliiketoiminnan tutkimus
TKK:lla
STRAP–PPO 2004–2008
LPG 2009–2012
Strategic Linking of Programs – Public and Private
Organizations
Large Project Governance
GPS 2005–2009
PBS 2006–2012
Global Project Strategies – Project Networks
Project Business and Services
M-Net 2006–2008
TUPLA 2008–2010
Project Networks in Marine Industry
Tuloksellisen palveluportfolion johtaminen
2008
2009
K
Project Business research group
© PB research group 2008
http://pb.hut.fi/
HUT Project Business research
group (PB)
Helsinki University of Technology
BIT Research Centre
P.O. Box 5500
FI-02015 HUT
Finland
email: [email protected]
www: http://pb.hut.fi/