Download Questions d`examen

ECOLE DES HAUTES ETUDES COMMERCIALES DE L’UNIVERSITE DE LAUSANNE
Professeur :
Olivier Cadot
Matière :
Mondialisation & politique
commerciale
Session :
Eté 2005
Durée de l’examen : 3 heures
Sans documentation. Prière de rendre la donnée de l’examen avec le travail
Si vous n’arrivez pas à répondre à une question, passez à la question suivante. Bonne
chance ! Vous démarrez avec un bonus de 10 points sur 100 et chaque sous-question
donne 10 points.
Question 1
Le gouvernement de la Zambie est actuellement engagé dans une réflexion sur
l’appartenance du pays à deux zones de commerce préférentiel : la SADC (South African
Development Community, un accord de libre-échange) et la COMESA (Community of
East and South Africa, une union douanière).
1. Quelle est la différence entre un ALE (accord de libre échange) et une UD (union
douanière) ? Comment l’appartenance simultanée à un ALE et une UD peut-elle créer
des obligations conflictuelles ?
2. Un ALE doit-il comporter des règles d’origines ? Pourquoi ou pourquoi pas ?
L’argument s’applique-t-il à une UD ? Pourquoi ou pourquoi pas ? Pouvez-vous
donner quelques exemples de règles d’origine ?
3. L’économie dominante de la SADC est l’Afrique du Sud, et les économies
dominantes de la COMESA sont le Kenya et l’Egypte. Ces trois économies sont
relativement inefficaces. Expliquez précisément (avec un exemple) ce que sont la
création et la diversion de commerce dans une zone de commerce préférentiel. Sans
connaître les chiffres, discutez, pour le gouvernement de la Zambie, si la SADC et la
COMESA sont des facteurs plausibles de diversion ou de création de commerce.
4. Empiriquement, quelle méthode peut être utilisée pour mesurer les effets de création
et de diversion du commerce ?
Answers, Question 1:
1. In Free Trade Agreement the trade policy of each member-country applied to the
non-member countries is different. In Custom Union the trade policy with respect
to the non-member country is the harmonized. So, the members of CU apply the
same tariff to the non member country, while the FTA members apply the tariffs
that differ.
2. Given that trade policy of each member country can differ in FTA, it is very
important to apply the rule of origin. Otherwise, the non member country can
export to high tariff country via the low tariff country which belongs to the same
FTA as the high tariff country.
3. Trade diversion means the diversion of trade from more efficient external
producer to less efficient producer within FTA, which is possible due to the trade
restrictions elimination within FTA. Trade creation is generated when trade
occurs with more efficient producer at expense of less-efficient producer within
the FTA since the trade is not hindered anymore by supplementary custom costs.
Given that economies forming SADC and COMESA are not efficient, these PTAs
are not welfare improving and do not bring a lot of benefits to their members.
There is no so much trade creation generated among the inefficient member
states. There is still might be trade diversion, since the goods from less inefficient
member of the PTA substitute the goods from outside countries.
4. One could take the data on bilateral trade flows, and estimate the extended gravity
equation that includes dummies for member and non-member states of the PTA.
Basically, we can introduce two dummies: one that takes value 1 if both countries
belong to PTA and 0 otherwise. We can also introduce a dummy that takes value
1 when one country belongs to the PTA but the other not. These dummies can
capture trade creation and trade diversion effect
Question 2
1. Quelles sont les sources de gains de l’échange dans le modèle de Heckscher-Ohlin ?
2. Le « dumping réciproque » est-il bon ou mauvais pour le bien-être mondial ? Quels
sont les hypothèses de base du modèle de dumping réciproque (en quoi diffèrent-elles
du modèle d’Heckscher-Ohlin) et quelles y sont les sources de gains de l’échange ?
3. En quoi le modèle de concurrence monopolistique de Krugman diffère-t-il du modèle
de dumping réciproque ? Quelles sont les sources de gains de l’échange dans le
modèle de Krugman ?
4. En quoi les implications de ces trois modèles diffèrent-elles en termes de politique
commerciale ?
Dans un document de juillet 2004, la Commission Européenne écrivait :
L’Union Européenne est, avec les Etats-Unis, le plus important acteur du commerce
de produits textiles et d’habillement. En 2003, l’industrie du textile et de
l’habillement employait 2.7 millions de personnes, dans 177'000 entreprises de l’UE25, avec un chiffre d’affaires de plus de 225 milliards d’euros. L’UE est aussi le
premier exportateur de produits d’habillement, après la Chine. L’industrie
européenne [du textile et de l’habillement] représente environ 4% de la production
manufacturière de l’Union et 7% de l’emploi industriel.
Source : 7 jours Europe, supplément, 5 juillet 2004
5. Quel modèle utiliseriez-vous pour analyser le commerce mondial en produits de
l’habillement ? Votre choix de modèle semble-t-il un bon guide pour expliquer les
chiffres cités par la Commission Européenne ? Si oui, expliquez pourquoi, sinon,
expliquez quel est le problème.
Answers, Question 2:
1. In the HO model, the relative endowments of the factors of production determine
a country's comparative advantage. Countries have comparative advantages in
those goods for which the required factors of production are relatively abundant.
This is because the prices of goods are ultimately determined by the prices of their
inputs. Goods that require inputs that are locally abundant will be cheaper to
produce than those goods that require inputs that are locally scarce. Therefore, the
source of the gain is the cost reduction since the country that abundant in labour
will produce labour intensive goods cheaper than labour scarce countries. While
the countries that capital abundant produce capital intensive goods cheaper than
capital scarce countries.
2. Assumptions: Two countries, one firm per country, homogenous products, linear
and symmetric demand, constant and symmetric marginal costs and zero fixed
costs The model assumptions differ with those of HO model : 1) one versus two
products; 2) the costs of production are the same in both market while in HO
model costs are different. In HO model, a country can specialize in production of
one good. The source of the gains comes from the reduction of the price of the
goods in both markets. In equilibrium, the price is equal to the marginal cost of
production
3. The main difference between the Krugman model and the reciprocal dumping
model is differentiated products assumption. In the Krugman model, there are
many producers that produce differentiated product. Utility of consumer in this
model increases in the number of available product varieties. The main source of
the gains in this model is the increase in the variety of the available products.
4. Intuitively, there is no gain in imposing the tariffs or other measures of protection
in HO and reciprocal dumping models. However, it could be welfare improving in
monopolistic setting. As an example, a large country which imposes tariff on its
imports can induce foreign producer to decrease its price. So, the final price will
not be p+t but p+t-e where e>0
5. This fact contradicts the predictions of HO model, the EU union being capital
abundant country comparing to China is expected to export capital-intensive
goods, while textiles are labour-intensive. The fact that government supports the
textile industries in EU can explain this pattern.